when-peers-prompt-a-turnaround-nextstep-networking-hero

การดำเนินการตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในยูเออี

ดร. ฮัสซัน Elhaisการดำเนินการตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์มีความท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ลูกหนี้ที่ได้รับรางวัลพยายามหลีกเลี่ยงภาระหน้าที่ของตน ทนายความอนุญาโตตุลาการแห่งดูไบให้คำแนะนำแก่ลูกค้าหรือเจ้าหนี้รางวัลของพวกเขาในการกำหนดกลยุทธ์สำหรับ รับจดทะเบียนบริษัท การบังคับใช้รางวัล

มีการรับทราบอัตโนมัติเพื่อบังคับใช้อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (NYC) ในกรณีที่มีการดำเนินการตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์เป็นผู้ลงนามในอนุสัญญานิวยอร์กตั้งแต่ปี 2549 และมีการลงนามในสนธิสัญญาสนธิสัญญาศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ได้กำหนดแนวทางการบังคับใช้ โดยสรุป UAE หลังจากลงนามในสนธิสัญญาได้ดำเนินการรับรางวัลต่างประเทศซึ่งแม้ว่าจะไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แต่ปฏิบัติตามอนุสัญญานิวยอร์ก

NYC ในยูเออี

มาตรา 5 ของ BYC ระบุว่า “รางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศจะได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศใด ๆ ที่ลงนามใน NYC โพสต์แอปพลิเคชันไปยังศาลที่มีอำนาจโดยฝ่ายที่ได้รับรางวัลและฝ่ายตรงข้ามไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลใน ลักษณะดังต่อไปนี้:

  • ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่ถูกต้องตามกฎหมายของประเทศที่ผ่านการตัดสินหรือไม่สามารถชี้ขาดได้หรือคู่กรณีไม่สามารถทำสัญญาได้
  • ความล้มเหลวในการออกประกาศที่เหมาะสมแก่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการ;
  • กฎหมายไม่มีผลผูกพันคู่กรณี
  • เรื่องของข้อพิพาทไม่สามารถอ้างถึงอนุญาโตตุลาการ;
  • อนุญาโตตุลาการไม่ได้รับการแต่งตั้งตามกฎหมายว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ
  • การบังคับใช้ของรางวัลจะต่อต้านนโยบายสาธารณะของดินแดน

อนุสัญญานิวยอร์กได้เข้าฝันการอภิปรายที่สำคัญในขณะที่การเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ต่อการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีกฎหมายที่เป็นรูปธรรมอย่างชัดเจนการใช้อนุประโยคของ NYC ในกฎหมายของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ แนวโน้มที่นิยม NYC สามารถเห็นได้ผ่านการตัดสินใจของศาลต่างๆตามหลักการของ NYC

ศาล Fujairah แห่งศาลชั้นต้นในคดีหมายเลข 35 ของปี 2010 ได้ผ่านการตัดสินให้บังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศตาม NYC การตัดสินที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นครั้งแรกและได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนถึงสนธิสัญญาหรืออนุสัญญาที่ลงนามโดยยูเออี การตัดสินใช้หลักการที่ใช้ในการบังคับอนุญาโตตุลาการหลายครั้งและเป็นตัวอย่างสำหรับกรณีต่อไป

ความประทับใจที่แข็งแกร่งถูกสร้างขึ้นโดยการตัดสินของ Macsteel International กับ Airmech ของศาลดูไบในปี 2555 ซึ่งตัดสินใจที่จะไม่ใช้บทบัญญัติของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งขณะบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศ ดังนั้นจึงมีการบังคับใช้ NYC อย่างไรก็ตามมุมมองที่ไม่เห็นด้วยถูกพบใน CCI กับกระทรวงชลประทานของสาธารณรัฐประชาธิปไตยซูดานที่ดูไบศาล Cassation มีความเห็นว่าการบังคับใช้ของรางวัลสามารถปฏิเสธได้ในประเทศที่ลงนาม NYC เนื่องจากขาดที่อยู่อาศัยหรือถ้า ศาลขาดเขตอำนาจศาลเพื่อให้ความบันเทิงในเรื่องนี้

ในปี 2014 Reyami กับการตัดสินใจของศาล Cassation เกี่ยวกับการให้สัตยาบันของรางวัลที่ออกในประเทศเยอรมนีกล่าวว่า UAE ได้ออกกฎหมายให้สัตยาบัน NYC ดังนั้นจึงควรใช้บทบัญญัติของ NYC ในขณะที่บังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการ

ในทางตรงกันข้ามกับข้างต้นการบังคับใช้รางวัลจากประเทศที่ไม่ได้ลงนามใน NYC ในกรณีดังกล่าวสนธิสัญญาทวิภาคีระหว่างสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์กับประเทศที่เกี่ยวข้องเป็นเส้นทางที่มีศักยภาพในการบังคับใช้รางวัล สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ได้ลงนามในสนธิสัญญาทวิภาคีกับหลายประเทศเช่นอียิปต์, ซีเรีย, จอร์แดน, ริยาด, ฝรั่งเศสและ GCC

กฎหมายอนุญาโตตุลาการใหม่

กฎหมายรัฐบาลกลางหมายเลข 6 ของปี 2018 เกี่ยวกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการมีผลบังคับใช้ต่ออนุญาโตตุลาการในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ อย่างไรก็ตามกฎหมายดังกล่าวยังคงนิ่งเงียบเกี่ยวกับขั้นตอนการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในยูเออี เรายังคงยืนเฉื่อยในการกำหนดกฎหมายซึ่งจะมีผลบังคับใช้ในการรับรางวัลต่างประเทศและวิธีการ ในการอ้างอิงถึงข้อ 3 ของอนุสัญญานิวยอร์กรัฐภาคีหรือรัฐภาคีผู้ทำสัญญาไม่ควรกำหนดเงื่อนไขที่เข้มงวดใด ๆ เกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลเมื่อเปรียบเทียบกับเงื่อนไขของการบังคับใช้รางวัลภายในประเทศ เราเชื่อว่าบทบัญญัติของกฎหมายใหม่จะใช้บังคับกับรางวัลต่างประเทศ อย่างไรก็ตามเรารอแบบอย่างดังกล่าว ตามมาตรา 55 ของกฎหมายใหม่และมาตรา 4 ของอนุสัญญานิวยอร์ก

ในขณะที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่ต้องการท้าทายการบังคับใช้รางวัลต่างประเทศสามารถยื่นคำขอรับการป้องกันได้ในศาลที่มีอำนาจซึ่งให้สัตยาบันรางวัลตามมาตรา 55 ของกฎหมาย กฎหมายฉบับใหม่ไม่อนุญาตให้ทุกฝ่ายยื่นคำร้องเพื่อขอมอบรางวัลตามมาตรา 53 ของกฎหมายใหม่เนื่องจากศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ไม่มีเขตอำนาจศาลที่จะจัดสรรรางวัลโดยเฉพาะ

ข้อสรุป

หลังจากมีความลังเลอยู่เบื้องล่างมีรูปแบบที่เป็นบวกที่สร้างขึ้นสำหรับศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ที่จะรับรู้ถึงอำนาจสูงสุดของอนุสัญญานิวยอร์กและนำไปใช้ การตัดสินของศาลเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการเคลื่อนไหวในเชิงบวกสำหรับกิจวัตรการดำเนินงานในยูเออีสำหรับผู้ที่มองหาที่จะสนับสนุนรางวัลอนุญาโตตุลาการนอกสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องอยู่ภายใต้ความกังวลหลักที่ยูเออีมีระบบกฎหมายแพ่งที่ทำนองนั้นไม่ถือเป็นเรื่องสำคัญ เออร์โกการตัดสินของผู้พิพากษาคนหนึ่งจะไม่ผูกมัดใครเนื้อหาเว็บฟรีและเขาก็มีอิสระที่จะไม่พิจารณาการตัดสินของศาลอื่น


Leave a Reply